5-5 efter ordinarie tid och 22 raka straffmissar innan Färjestad till slut kunde plocka hem bonuspoängen mot Djurgården på Hovet.
– Varför kan inte en match få sluta oavgjort, frågar sig Christian ”Fimpen” Eklund i veckans SHL-podden.  

Efter en galen straffduell på Hovet kunde Färjestads Lucas Ekeståhl-Jonsson till slut bli matchhjälte när han satte den 23:e straffen mot hemmalaget. Många pratar om dålig is och starka målvaktsinsatser, men SHL-podden går längre än så.

– Det är snyggt med straffar, men jag är mer ett fan av tre mot tre. Kör det längre, tio minuter till och med. Avgör man inte då, då är inget lag värt två poäng, säger Christian Eklund och fortsätter skämtsamt:

– Eller får man börja köra två mot två, en mot en, målis mot målis. Tills det avgörs.

 


Lyssna på SHL-podden i iTunes

Spela på veckans SHL här


Pär Arlbrandt är inte lika övertygad.

– Absolut inte bort med straffarna. Jag älskar att kolla på straffar. Det är roligt att se olika varianter, se hur de tänker, se målvakterna.

Däremot menar Arlbrandt att det är en helt annan del som måste bli bättre om förlängningen slutar mållös och straffläggning är ett faktum.

– Ha tre grabbar eller tre tjejer med varsin stor jäkla skyffel beredd och låt dem skrapa isen i en minut. Det behöver inte ta så lång tid, det var ju därför de tog bort det. Under Djurgården-Färjestad var det nästan bara skott på grund av att isen var för dålig.

Eklund står dock fast vid att han hellre hade sett ett oavgjort resultat eller längre tre mot tre-spel än ett straffavgörande.

Skit i straffarna, är det ditt budskap, frågar programledare Mårthen Bergman.

– Ja. Kör tre mot tre längre, det är nästan roligare. Det blir ju som straffar – mycket frilägen, två mot ettor, två mot nollor. Det händer mycket i tre mot tre, säger Eklund.

Kommentarer

Mer

Mest lästa